确认合同无效纠纷 （2017）津01民终3979号

龙王店村关于承包村西北工业园区事项会议纪要是确认董浩聪、嘉华砂厂与龙王店村委会签订的承包合同是否有效的关键证据，董文生、董秀、董秀江虽均称没有参加过相关会议，但因上述三人均为本案原告，仅凭其陈述不足以反驳该会议纪要的证明效力。为查明案件事实，一审法院向蓟县东二营镇农经站调取了该会议纪要的原件，董文付等56名村民对其真实性不予认可，龙王店村委会及董浩聪、嘉华砂厂对其真实性无异议。一审法院又于2016年5月18日对该会议纪要的记录者，蓟县东二营镇政府干部张红柳进行了询问，并制作询问笔录1份。董文付等56名村民认为，张红柳在询问笔录中陈述，已记不清参加会议人员，会议纪要上的村民代表和党员代表签名均不是本人所签，捺印是否本人所捺记不清楚了，可证明村委会并没有召开过村民会议，会议纪要不是客观真实的。龙王店村委会对询问笔录无异议。董浩聪、嘉华砂厂认为询问笔录可证明村民会议是在镇政府干部的参与下依法召开，进而证明会议纪要是客观真实的。一审庭审中，应董文付等56名村民的申请，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对龙王店村关于承包村西北工业园区事项会议纪要上董文生、董秀、董文付、董海光的指纹是否为本人所

龙王店村关于承包村西北工业园区事项会议纪要是确认董浩聪、嘉华砂厂与龙王店村委会签订的承包合同是否有效的关键证据，董文生、董秀、董秀江虽均称没有参加过相关会议，但因上述三人均为本案原告，仅凭其陈述不足以反驳该会议纪要的证明效力。为查明案件事实，一审法院向蓟县东二营镇农经站调取了该会议纪要的原件，董文付等56名村民对其真实性不予认可，龙王店村委会及董浩聪、嘉华砂厂对其真实性无异议。一审法院又于2016年5月18日对该会议纪要的记录者，蓟县东二营镇政府干部张红柳进行了询问，并制作询问笔录1份。董文付等56名村民认为，张红柳在询问笔录中陈述，已记不清参加会议人员，会议纪要上的村民代表和党员代表签名均不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3979号上诉人（原审第三人）：董浩聪，男，1986年10月5日出生，汉族，天津市蓟州中学教师，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王庆连，天津荣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，天津荣邦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：天津市蓟县嘉华机制砂厂，营业场所天津市蓟县东二营镇龙王店村。经营者：董浩聪，男，1986年10月5日出生，汉族，……