分期付款买卖合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1610号

本案二审审理中的争议焦点在于原审法院是否违反法定程序的问题。上诉人夏秋认为，原判未按其法定地址送达庭前文书而径行开庭裁判，严重违反法定程序，故本案应当发回重审。经查，原审法院于2015年8月4日与夏秋的通话记录证明，夏秋确认其邮寄送达地址为贵州省兴义商城门卫处，而原审法院按其确认的上述地址邮寄传票等庭前文书后，根据邮政查询信息显示，夏秋已于2015年8月18日签收（邮件号码：EY585694128CN）。同时，原审法院于2015年9月17日按照上述地址邮寄送达的民事判决书亦已由其本人签收。夏秋在二审审理中认可该邮件所载明的手机号码1808429****系其本人使用。因此，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”之规定，原判送达程序合法有效，本院对上诉人的上诉请求及理由不予支持。至于原判实体处理问题，因上诉人未在二审审理中进行主张，亦未在本院指定期限内提交书面说明，故本院视为其认可原判认定的事实及判决结果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依应予维持。据此，依照《中华人

本案二审审理中的争议焦点在于原审法院是否违反法定程序的问题。上诉人夏秋认为，原判未按其法定地址送达庭前文书而径行开庭裁判，严重违反法定程序，故本案应当发回重审。经查，原审法院于2015年8月4日与夏秋的通话记录证明，夏秋确认其邮寄送达地址为贵州省兴义商城门卫处，而原审法院按其确认的上述地址邮寄传票等庭前文书后，根据邮政查询信息显示，夏秋已于2015年8月18日签收（邮件号码：EY585694128CN）。同时，原审法院于2015年9月17日按照上述地址邮寄送达的民事判决书亦已由其本人签收。夏秋在二审审理中认可该邮件所载明的手机号码1808429****系其本人使用。因此，依照《最高人民法院关于

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1610号上诉人（原审被告）夏秋。委托代理人伍佰林，贵州纬图律师事务所律师。执业证号：15223201410457589。被上诉人（原审原告）贵州三龙机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道12号（贵州工程机械市场）。法定代表人郭友艳，该公司总经理。委托代理人徐明才。上诉人夏秋因与被上诉人贵州三龙机电设备有限公司（以……