建设工程合同纠纷 （2016）川15民终1629号

当事人双方签订的《建筑工程承包合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，一审法院予以确认。世兴建司完成了整个大棚工程，当事人双方共同进行了验收和结算，对工程总价款706003.36元，已付款401799.16元，未付款304204.20元为两次地面砼的总价，当事人双方均没有争议，一审法院予以确认。对于雅达公司辩称的工程验收单签字不代表工程合格，一审法院认为，雅达公司的法定代表人作为完全民事行为能力人，应当知道在验收结论为合格的工程验收单上签名的行为表示认可工程质量，其验收并使用后又以看不到混凝土地面的强度和厚度为由抗辩，一审法院不予支持，故对于工程验收单，一审法院予以采信。对于当事人双方各自提供的检测报告，因双方均不能证明其委托鉴定行为符合法定程序，故一审法院均不采信。对于雅达公司以两次面砼的质量均不达标为由拒付地面砼的工程款，因雅达公司未经工程竣工验收即擅自使用，且在工程竣工后雅达公司进行了验收和结算后又以工程质量不符合约定为由拒不付款，加之工程交付使用至今未出现质量问题，故，对于雅达公司的辩称，一审法院不予采信，世兴建司要求雅达公司支付世兴建司建筑工程款304204.20元的诉讼请求

当事人双方签订的《建筑工程承包合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，一审法院予以确认。世兴建司完成了整个大棚工程，当事人双方共同进行了验收和结算，对工程总价款706003.36元，已付款401799.16元，未付款304204.20元为两次地面砼的总价，当事人双方均没有争议，一审法院予以确认。对于雅达公司辩称的工程验收单签字不代表工程合格，一审法院认为，雅达公司的法定代表人作为完全民事行为能力人，应当知道在验收结论为合格的工程验收单上签名的行为表示认可工程质量，其验收并使用后又以看不到混凝土地面的强度和厚度为由抗辩，一审法院不予支持，故对于工程验收单，一审法院予以采信。对于当事人双方各自提供

四川省宜宾市中级民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1629号上诉人（原审被告）：宜宾市雅达印刷包装有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路2号。法定代表人：贺强，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地：宜宾市岷江西路1号2-1。法定代表人：金世其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张正弘……