合伙协议纠纷 （2019）闽民申3320号
裁判要旨
“2016年4月12日《东方城项目投资人会议补充协议》虽经李严忠事后签字确认，但其追认时间无法确定，且李严木也没有证据证明有将李严忠追认的情形告知另外三个合伙人”亦属错误，本案不存在李严忠不同意《东方城项目投资人会议补充协议》的问题，故《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（四）项不适用本案。 2.2016年4月12日《东方城项目投资人会议补充协议》明确约定有意清盘方与转让方应严格执行2016年3月28日、30日的有关条款，各方限于2016年4月23日前签订转让协议，违约者应承担100万元的违约责任，后汪子武在收到李严木的通知和协议书草案后，未在约定的2016年4月23日前与李严木签订协议，且至李严木提起诉讼时仍未与李严木签约，已构成违约，现李严木仅向汪子武主张违约金70万元，有事实和法律依据，原一、二审法院未予支持，判决错误。 综上，原一、二审法院认定本案事实不清，适用法律错误，请求再审本案，撤销原一、二审判决，改判汪子武向李严木支付违约金70万元。 被申请人汪子武提交意见称：1.《东方城项目投资人会议决定》明确约定“股东有意清盘应书面快件形式寄达各股东为凭”，李严木没有提交证据
摘要
李严木、汪子武合伙协议纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 一审第三人：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审第三人：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住……