（2014）穗中法民一终字第5363号

关于本案案由，原审法院认定喻友与张继升之间属于承揽关系恰当，那么喻友在完成工作过程中造成自身损害的，其赔偿请求应当定性为生命权、身体权、健康权纠纷，故本院对原审案由予以调整。关于本案的实体处理问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，喻友没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对喻友的上诉请求，不予支持。至于余东芝二审提出的重新鉴定申请，因其并未就原审判决提出上诉，故本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4365元，由上诉人喻友负担（经批准，免于交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　刘　浚代理审判员　黄　钜代理审判员　胡　宾二〇一四年十月九日书　记　员　陈碧君周秀玲 来源：

关于本案案由，原审法院认定喻友与张继升之间属于承揽关系恰当，那么喻友在完成工作过程中造成自身损害的，其赔偿请求应当定性为生命权、身体权、健康权纠纷，故本院对原审案由予以调整。关于本案的实体处理问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，喻友没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对喻友的上诉请求，不予支持。至于余东芝二审提出的重新鉴定申请，因其并未就原审判决提出上诉，故本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5363号上诉人（原审原告）：喻友，男，1971年6月25日出生，汉族，身份证住址：河南省商水县。委托代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余东芝，女，1986年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：黄威，广东晨光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继升，男，1969年6月……