商品房销售合同纠纷 （2016）鲁02民终1528号

依法订立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按约履行。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案系商品房销售合同纠纷，争议的焦点，一是肖长奎、李晓燕与康大房地产公司之间的购房合同应否解除，二是肖长奎、李晓燕主张的损失应否支持。根据法律、法规及司法解释的相关规定，作出如下分析判定：关于第一个争议焦点，双方之间的购房合同应否解除问题。原审法院认为，该纠纷其实质是对合同标的物的使用功能之争，也即合同约定的房屋用途为住宅，而实际为商住，肖长奎、李晓燕的合同目的是否能够实现之争。第一，涉案房屋自2007年8月8日竣工验收备案，双方于2014年8月5日签订购房合同，系现房买卖，肖长奎、李晓燕在签订合同之前查看了现房，对涉案房屋没有卫生间、上下水管道、厨房等住宅的基本配套设施是知情的。第二，肖长奎、李晓燕以其对他人享有的债权同时抵顶十套房屋，其中位于一层一套，肖长奎、李晓燕已用于经商，位于二层相邻九套，屋内均无上下水设施，仅在二层公共走廊里有一处男、女卫生间，肖长奎、李晓燕购买这样的房屋显系商业性用房需

依法订立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按约履行。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案系商品房销售合同纠纷，争议的焦点，一是肖长奎、李晓燕与康大房地产公司之间的购房合同应否解除，二是肖长奎、李晓燕主张的损失应否支持。根据法律、法规及司法解释的相关规定，作出如下分析判定：关于第一个争议焦点，双方之间的购房合同应否解除问题。原审法院认为，该纠纷其实质是对合同标的物的使用功能之争，也即合同约定的房屋用途为住宅，而实际为商住，肖长奎、李晓燕的合同目的是否能够实现之争。第一，涉案房屋自2007年8

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1528号上诉人（原审原告）肖长奎。委托代理人刘晨，山东新岛律师事务所律师。托代理人彭飞，山东新岛律师事务所律师。上诉人（原审被告）李晓燕。委托代理人刘晨，山东新岛律师事务所律师。托代理人彭飞，山东新岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛康大房地产开发有限公司。法定代表人高思诗，董事长。委托代理人姜元宾，青岛康大房地产开发有限公司……