租赁合同纠纷 （2016）苏01民终8835号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张涛主张与嘉葆公司之间存在租赁合同关系，不能成立，具体理由如下：1.张涛与嘉葆公司之间未签订书面的租赁合同，嘉葆公司亦未在销货清单上盖章。销货清单载明的客户为“扬中工地”，嘉葆公司否认其有“扬中工地”，张涛亦未举证证明“扬中工地”属于嘉葆公司。2.张涛主张王国民系代表嘉葆公司签字，嘉葆公司对此不予认可，张涛提交的王国安社会保险缴费清单及王国民在其他租赁关系中签字的收条、送货单，亦不能证明王国民在本案中具有代表嘉葆公司确认租赁费用的权限。3.在销货清单不能证明张涛与嘉葆公司之间存在租赁关系的情况下，不能仅凭嘉葆公司向张涛汇款3万元的事实来认定双方存在租赁关系。况且案外人陈苏田已出具《情况说明》明确确认该3万元系其委托嘉葆公司向张涛支付的其他款项，该《情况说明》进一步削弱了销货清单的证明力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张涛的诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张涛主张与嘉葆公司之间存在租赁合同关系，不能成立，具体理由如下：1.张涛与嘉葆公司之间未签订书面的租赁合同，嘉葆公司亦未在销货清单上盖章。销货清单载明的客户为“扬中工地”，嘉葆公司否认其有“扬中工地”，张涛亦未举证证明“扬中工地”属于嘉葆公司。2.张涛主张王国民系代表嘉葆公司签字，嘉葆公司对此不予认可，张涛提交的王国安社会保险缴费清单及王国民在其他租赁关系中签字的收条、送货单，亦不能证明王国民在本案中具有代表嘉葆

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8835号上诉人（原审原告）：张涛，男，1968年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京嘉葆建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105-6号2013室。法定代表人：何刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蒙蒙……