建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申160号

本案系建设工程施工合同纠纷。针对冬春公司再审申请，本案审查重点问题是：1、原审判决认定本案《建设工程施工合同》和《冬春洗选厂技改工程补充协议》无效是否正确？2、原审判决对建筑安装税发票、100万赔偿金、5万元违约金及咨询服务费等事实的认定是否正确？3、原审判决适用法律是否存在错误？（一）关于本案《建设工程施工合同》和《冬春洗选厂技改工程补充协议》效力的问题。本案《建设工程施工合同》、《冬春洗选厂技改工程补充协议》中的签约方为冬春公司和水城公司，水城公司是本案工程的承包人。虽然曹代树并未在上述合同和协议中签字，但根据冬春公司法定代表人田如燕签字认可的《关于曹代树与严显学转账扣款的情况说明》、曹代树在冬春公司支付工程款转账支票存根上的签字、冬春公司用借支款项向水城公司及曹代树抵扣应支付工程款项的陈述、2013年1月28日和3月4日的两份《协议》等证据以及曹代树参与政府部门就相关事项的多次协调的事实，并结合水城公司在一审中承认曹代树借用其资质进行施工的自认情况，原审法院认定曹代树系本案工程的实际施工人，证据充分，并无不当。冬春公司关于曹代树不是本案工程实际施工人的主张，缺乏事实依据。由于作为

本案系建设工程施工合同纠纷。针对冬春公司再审申请，本案审查重点问题是：1、原审判决认定本案《建设工程施工合同》和《冬春洗选厂技改工程补充协议》无效是否正确？2、原审判决对建筑安装税发票、100万赔偿金、5万元违约金及咨询服务费等事实的认定是否正确？3、原审判决适用法律是否存在错误？（一）关于本案《建设工程施工合同》和《冬春洗选厂技改工程补充协议》效力的问题。本案《建设工程施工合同》、《冬春洗选厂技改工程补充协议》中的签约方为冬春公司和水城公司，水城公司是本案工程的承包人。虽然曹代树并未在上述合同和协议中签字，但根据冬春公司法定代表人田如燕签字认可的《关于曹代树与严显学转账扣款的情况说明》、曹代

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水市钟山区冬春贸易有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡小屯村。法定代表人：田如燕，该公司董事长。委托代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。委托代理人：白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区……