民间借贷纠纷 （2016）晋08民申41号

1、原判认定事实的证据有谢喜明书写的借据，谢喜明对借据的真实性没有异议；还有证人辛忠云的证言，证实了谢喜明将原煤作价，与之前的经济往来结算后给韩裴宏出具了借274万元的借条；及证人刘富民证实的因和双方关系都不错，曾参与过调解，谢喜明曾说过欠韩裴宏200多万元。以上证据能够证明双方债权债务的真实性。2、谢喜明与韩裴宏的经济往来发生在谢喜明与靳香梅夫妻关系存续期间，夫妻二人均不能举证证明债权人与债务人约定为个人债务，也不能证明该债务并非用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务。故再审申请人所提申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，靳香梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回靳香梅的再审申请。审判长　　杨晓英审判员　　乔海家审判员　　席少君二〇一六年六月一日书记员　　闫嘉琳 来自：www.

1、原判认定事实的证据有谢喜明书写的借据，谢喜明对借据的真实性没有异议；还有证人辛忠云的证言，证实了谢喜明将原煤作价，与之前的经济往来结算后给韩裴宏出具了借274万元的借条；及证人刘富民证实的因和双方关系都不错，曾参与过调解，谢喜明曾说过欠韩裴宏200多万元。以上证据能够证明双方债权债务的真实性。2、谢喜明与韩裴宏的经济往来发生在谢喜明与靳香梅夫妻关系存续期间，夫妻二人均不能举证证明债权人与债务人约定为个人债务，也不能证明该债务并非用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务。故再审申请人所提申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，靳香梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申41号再审申请人（原审被告）：靳香梅，女，1967年6月10日出生，汉族。委托代理人：温静，北京盈科（太原）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩裴宏，男，1967年10月15日出生，汉族。原审被告：谢喜明，男，1966年4月27日出生，汉族。系再审申请人靳香梅之夫。原审被告：谢登辉，男，1990年2月4日出生，汉族。系再审申请人靳……