（2015）绵民管终字第97号

被上诉人钟钢诉请上诉人绵阳市东信建设有限公司支付加工定作费及利息，本案系定作合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人住所地钟钢位于三台县，故三台县人民法院对本案有管辖权。上诉人所称“双方无合同关系”的上诉理由属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和

被上诉人钟钢诉请上诉人绵阳市东信建设有限公司支付加工定作费及利息，本案系定作合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民管终字第97号上诉人（原审被告）：绵阳市东信建设有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：王怀坤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：钟钢，男，汉族，1978年2月25日出生，住四川省三台县建平镇。上诉人绵阳市东信建设有限公司不服三台县人民法院（2015）三民管字第17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人绵阳市东信建设有限公司称，虽然……