租赁合同纠纷 （2016）京02民终3683号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，华扬联众公司与中粮广场签订的《写字间租赁合同》系双方在自愿基础上所签，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，华扬联众公司与中粮广场均认可，双方当事人之间的租赁合同已于2015年12月31日解除。对此法院亦不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现博大网联公司主张中联广场将收取的押金退还，中联广场亦同意退还。对此法院不持异议。关于合同解除的违约责任问题，根据《写字间租赁合同》约定，中粮广场提前30日书面通知华扬联众公司，可以解除合同。在此情况下，中粮广场虽然具有单方解除权，但并不免除中粮广场之违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，华扬联众公司与中粮广场签订的《写字间租赁合同》系双方在自愿基础上所签，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，华扬联众公司与中粮广场均认可，双方当事人之间的租赁合同已于2015年12月31日解除。对此法院亦不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现博大网联公司主张中联广场将收取的押金退还，中联广场亦同意退还。对此法院不持异议。关于合同解除的违约责任问题，根据《写字间租赁合同》约定，中粮广场提前30日书

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3683号上诉人（原审被告）华扬联众数字技术股份有限公司，地址北京市东城区贡院西街6号E座15层。法定代表人苏同，董事长。委托代理人朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中粮广场发展有限公司，地址北京市东城区建国门内大街8号。法定代表人韩石，董事长。委托代理人师国荣，北京市丹……