买卖合同纠纷 （2016）浙06民终4550号

结合双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点主要在以下三个方面：第一，双方当事人主体是否适格；第二，本案所涉债权是否逾诉讼时效期间；第三，所涉货物总金额。一、关于双方当事人诉讼主体问题。李裕民提出抗辩主张认为本案讼争买卖关系的买受人应为富莉亚公司，但从杜燕平提供的送货通知单来看，抬头处载明“李总”，且最后由李裕民个人签字，应认定李裕民为买受人；李裕民也未能提供其他证据来支持其抗辩主张，故李裕民的该主张难以成立，该院不予采纳。关于杜燕平的主体问题，案外人杭州摩赛尼亚服装有限公司将债权转让给杜燕平，杜燕平于2015年7月30日通过诉讼的形式向李裕民、王坚萍主张债权，自李裕民、王坚萍收到法院的相关法律文书时起，该债权转让对李裕民、王坚萍发生法律效力。因此，李裕民针对主体问题提出的抗辩主张均不能成立。二、关于诉讼时效问题。李裕民于2013年5月29日在送货通知单上签字承诺到2013年7月份付清货款，故本案所涉债权的诉讼时效期间应从2013年8月份起算，期间为二年，杜燕平于2015年7月30日就该债权提起诉讼，未逾诉讼时效期间。三、关于第三个争议焦点。李裕民在庭审中对于杜燕平主张的货物数量和单价均提

结合双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点主要在以下三个方面：第一，双方当事人主体是否适格；第二，本案所涉债权是否逾诉讼时效期间；第三，所涉货物总金额。一、关于双方当事人诉讼主体问题。李裕民提出抗辩主张认为本案讼争买卖关系的买受人应为富莉亚公司，但从杜燕平提供的送货通知单来看，抬头处载明“李总”，且最后由李裕民个人签字，应认定李裕民为买受人；李裕民也未能提供其他证据来支持其抗辩主张，故李裕民的该主张难以成立，该院不予采纳。关于杜燕平的主体问题，案外人杭州摩赛尼亚服装有限公司将债权转让给杜燕平，杜燕平于2015年7月30日通过诉讼的形式向李裕民、王坚萍主张债权，自李裕民、王坚萍收到法院的相关法律文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4550号上诉人（原审原告）：杜燕平，男，汉族，1954年2月8日出生，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：李裕民，男，汉族，1970年7月2日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：王坚萍，女，汉族，1969年1月7日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人杜燕平因与被上诉人李裕民、王坚萍买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥……