（2014）邵中行终字第18号

本案争议的焦点是姚爱华建房是否在姚新国的土地红线范围内，邵阳市规划局为姚爱华核发乡字第165号《乡村建设规划许可证》是否合法。经查，姚新国的国有土地使用权证显示，姚新国房屋与姚爱华房屋相邻的界址为围墙和墙壁。邵阳市规划局许可姚爱华在姚新国房屋围墙之外建房，姚新国提出邵阳市规划局为姚爱华核发的《乡村建设规划许可证》确定的一部分面积在其土地红线范围内，与客观事实不符，提出的侵犯其合法权益的主张不能成立。邵阳市规划局审查姚爱华提交的建房申请报告、常住人口登记卡、身份证、双清集建（98）字第D-70号集体建设用地使用证、邵房权证字第R00530**号房屋所有权证、朱某某与姚新国达成的《邻里建房友好协议》等资料及渡头桥社区、乡规划管理员、渡头桥镇委员会对第三人建房申请签署的意见后，为姚爱华核发《乡村建设规划许可证》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。姚爱华建房，与之有关的邻居只有姚新国，而朱某某与姚新国已达成《邻里建房友好协议》，邵阳市规划局未对规划许可进行公示，程序虽有瑕疵，但不足以影响规划许可的效力。原审维持邵阳市规划局作出的该具体行政行为并无不妥。原审将朱某某与姚某甲签订房屋买卖契约，写成

本案争议的焦点是姚爱华建房是否在姚新国的土地红线范围内，邵阳市规划局为姚爱华核发乡字第165号《乡村建设规划许可证》是否合法。经查，姚新国的国有土地使用权证显示，姚新国房屋与姚爱华房屋相邻的界址为围墙和墙壁。邵阳市规划局许可姚爱华在姚新国房屋围墙之外建房，姚新国提出邵阳市规划局为姚爱华核发的《乡村建设规划许可证》确定的一部分面积在其土地红线范围内，与客观事实不符，提出的侵犯其合法权益的主张不能成立。邵阳市规划局审查姚爱华提交的建房申请报告、常住人口登记卡、身份证、双清集建（98）字第D-70号集体建设用地使用证、邵房权证字第R00530**号房屋所有权证、朱某某与姚新国达成的《邻里建房友好协议

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邵中行终字第18号上诉人（原审原告）姚新国。委托代理人姚红梅。委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市规划局。法定代表人陈益华，该局局长。委托代理人黄伟，系该局法规监察科科长。委托代理人邹国清，系邵阳市规划局双清分局副局长。原审第三人姚爱华。委托代理人游卫平，湖南邵长律师事务所律师。上诉人姚新国因与被上诉人邵阳市规划……