买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终3281号

通过原告提供的其公司成立时的资料可以确定，原告公司系发起设立的新公司，与原北京市电机总厂不存在权利义务的承继关系，原北京市电机总厂仅基于其发起人（股东）身份对原告享有权利。根据各方当事人在庭审中的陈述及提供的证据，可以确定被告先后与原北京市电机总厂、原告北京毕捷电机股份有限公司存在电机买卖等业务往来。基于原北京市电机总厂与原告的特殊关系，原告主张被告向其两单位的付款未能明确区分，在第三人已明确表示由原告行使权利的情况下，原告以原北京市电机总厂和原告与被告发生业务的总额，扣减被告向原北京市电机总厂和原告付款后的差额，据此主张该数额为被告未付款数额，符合客观实际，予以采信。原北京市电机总厂、原告与被告之间存在多年业务关系，业务数额巨大，各方之前一直未进行过对账，无法通过对账单等确定业务总额。为证实其主张，原告应首先举证证实各方的业务总额，进而根据被告的付款情况，确定是否存在差额。现原告仅提供了其与原北京市电机总厂为被告开具的增值税专用发票，并据此以发票载明的数额作为双方的业务总额。但根据相关规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提

通过原告提供的其公司成立时的资料可以确定，原告公司系发起设立的新公司，与原北京市电机总厂不存在权利义务的承继关系，原北京市电机总厂仅基于其发起人（股东）身份对原告享有权利。根据各方当事人在庭审中的陈述及提供的证据，可以确定被告先后与原北京市电机总厂、原告北京毕捷电机股份有限公司存在电机买卖等业务往来。基于原北京市电机总厂与原告的特殊关系，原告主张被告向其两单位的付款未能明确区分，在第三人已明确表示由原告行使权利的情况下，原告以原北京市电机总厂和原告与被告发生业务的总额，扣减被告向原北京市电机总厂和原告付款后的差额，据此主张该数额为被告未付款数额，符合客观实际，予以采信。原北京市电机总厂、原告与

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3281号上诉人（原审原告）：北京毕捷电机股份有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路*号。统一社会信用代码：91110105722618179M。法定代表人：高建平，董事长。委托诉讼代理人：李夺，男，1982年4月30日出生，汉族，该单位职工，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：饶建军，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……