建设工程合同纠纷 （2019）粤20民终3883号

本案为建设工程合同纠纷。本案争议焦点在于：一、与温乐公司形成合同关系相对方是谁；二、福骏公司对涉案尚欠的工程款是否应承担连带清偿责任，如需承担应承担多少。关于焦点一。温乐公司认为与其就涉案工程形成合同关系的相对方为联盈公司，但同时也确认骆健洪是涉案工程实际承包人。对此，一审法院意见如下：㈠虽然骆健洪为联盈公司的股东之一，但并非法定代表人，而《沙溪酒店中央空调工程报价表（单价）》上仅有骆健洪个人的签名，并未有联盈公司的盖章或法定代表人骆健强的签名确认；㈡虽然《空调工程合同书》上记载的甲方为联盈公司，但联盈公司在该合同书落款处并未加盖公章，仅有骆健洪的个人签名；㈢根据本案现有证据反映，骆健洪为涉案工程整个工程的实际承包人，骆健洪承包后再将涉案工程分包给温乐公司施工。因此，基于上述理由，一审法院认定与温乐公司形成合同关系的相对方为骆健洪。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，由于温乐公司不具有承包安

本案为建设工程合同纠纷。本案争议焦点在于：一、与温乐公司形成合同关系相对方是谁；二、福骏公司对涉案尚欠的工程款是否应承担连带清偿责任，如需承担应承担多少。关于焦点一。温乐公司认为与其就涉案工程形成合同关系的相对方为联盈公司，但同时也确认骆健洪是涉案工程实际承包人。对此，一审法院意见如下：㈠虽然骆健洪为联盈公司的股东之一，但并非法定代表人，而《沙溪酒店中央空调工程报价表（单价）》上仅有骆健洪个人的签名，并未有联盈公司的盖章或法定代表人骆健强的签名确认；㈡虽然《空调工程合同书》上记载的甲方为联盈公司，但联盈公司在该合同书落款处并未加盖公章，仅有骆健洪的个人签名；㈢根据本案现有证据反映，骆健洪为涉案

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3883号上诉人（原审被告）：中山市福骏地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群村（锦绣沙溪会所侧），组织机构代码78797642-8。法定代表人：阙燕妮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国伦，广东**海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市温乐时尚空调设备有限公司，住所地广东省中山市石岐区景祥路2号83卡商铺，统一社会信……