（2015）洪民二初字第193号

原告南昌银行科技支行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告南昌银行科技支行依约发放了630万元贷款，被告赣江溶剂厂仅支付利息至2014年9月20日234446.88元，后未按双方约定履行还本付息义务。原告南昌银行科技支行起诉要求被告赣江溶剂厂清偿630万元贷款本金及相应利息，本院予以支持。对担保责任，被告云洪公司、胡伟答辩称被告赣江溶剂厂该笔借款系以新贷还旧贷，保证人依法不应承担还款责任，原告已提供证据证明在原告向被告赣江溶剂厂发放该笔630万元贷款前，被告赣江溶剂厂已将之前的贷款还清，本案所涉的630万元贷款并非被告云洪公司、胡伟辩称的以新贷还旧贷。被告云洪公司对外行使担保责任经过了股东决议，担保合法有效，被告云洪公司、胡伟应按与原告南昌银行科技支行的《保证合同》的约定承担连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部

原告南昌银行科技支行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告南昌银行科技支行依约发放了630万元贷款，被告赣江溶剂厂仅支付利息至2014年9月20日234446.88元，后未按双方约定履行还本付息义务。原告南昌银行科技支行起诉要求被告赣江溶剂厂清偿630万元贷款本金及相应利息，本院予以支持。对担保责任，被告云洪公司、胡伟答辩称被告赣江溶剂厂该笔借款系以新贷还旧贷，保证人依法不应承担还款责任，原告已提供证据证明在原告向被告赣江溶剂厂发放该笔630万元贷款前，被告赣江溶剂厂已将之前的贷款还清，本案所

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第193号原告：南昌银行股份有限公司科技支行，住所地：南昌市。负责人：熊俊，职务：行长。委托代理人：付璟辉，南昌银行股份有限公司科技支行员工。委托代理人：姚鹏，南昌银行股份有限公司科技支行员工。被告：南昌市赣江溶剂厂，住所地：南昌市。法定代表人：陶利剑。委托代理人：文建宁，江西华兴律师事务所律师。被告：江西省中环基业贸易有限公司，住所……