民间借贷纠纷 （2021）黔05民辖终49号
裁判要旨
《补充协议》的约定没有改变案涉借款的基本事实是对案件事实的错误认定。上诉人认为，被上诉人李世平，安洛供销社和昌利农产品公司为了规避级别管辖，将本应作为一个案件起诉的案件拆分为八个案件分别起诉，既违反了最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，又不利于审理法院查清借款本金、借款利息、还款义务人、保证主体等民间借贷案件中最为重要的案件事实。首先，《补充协议》的约定并非将七个案件借款事实简单的合并和还款期限的变更，而是增加了还款义务人，增加了保证人，又将已经产生的利息转化为新的借款本金，是对借款事实本质的改变。其次，将案件拆分将难以还原案件事实真相，无法准确计算涉案借款的利息。再次，拆分案件分别起诉违反了民事诉讼法级别管辖及最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定。最后，将一个案件拆分为多个案件起诉，不仅违背案件当事人的真实意思表示，还浪费了大量的审判资源。且在李世平、昌利农产品公司、安洛供销社向法院分别起诉立案后，金沙县法院作为八个案件立案，但三原告却共同向法院申请保全措施，县法院对于三原告的申请于2021年3
摘要
《补充协议》的约定没有改变案涉借款的基本事实是对案件事实的错误认定。上诉人认为，被上诉人李世平，安洛供销社和昌利农产品公司为了规避级别管辖，将本应作为一个案件起诉的案件拆分为八个案件分别起诉，既违反了最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，又不利于审理法院查清借款本金、借款利息、还款义务人、保证主体等民间借贷案件中最为重要的案件事实。首先，《补充协议》的约定并非将七个案件借款事实简单的合并和还款期限的变更，而是增加了还款义务人，增加了保证人，又将已经产生的利息转化为新的借款本金，是对借款事实本质的改变。其次，将案件拆分将难以还原案件事实真相，无法准确计
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终49号上诉人（原审被告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，统一社会信用代码：915200005733366369，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：蒋国伟，男，1982年12月3日生，汉族，河南省潢川县人，现住河南省潢川县，138××××8977。委托诉讼代理人(特别授权代理)：甘青、赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所……