民间借贷纠纷 （2017）赣02民终19号

本案所涉借款共计四笔，这四笔借款的形成共性均是赵勇从银行取现后，再由汪聪出具借条；而四笔借款所涉四份借条的差异是其中三笔均注明借款时间，而一笔未注明借款时间。针对本案所涉四笔借款的形成共性及所涉借条的差异，应区别分析，首先，针对署期为2014年9月5日及9月11日的两份借条，赵勇均是于借条出具日之前在银行取现，然后借给汪聪，并由汪聪出具相应借条，从取款日到借条出具日之间的时间间隔段上分析，符合常理，故予以确认。其次，针对署期为2015年2月24日的借条，赵勇于2015年2月10日及2月24日在银行取现，汪聪于2月24日向赵勇出具相应借条，符合民间借贷习惯和通常做法，故予以确认。再者，针对未署期的借条，虽赵勇陈述汪聪是在2015年4月29日（含本日）之后向其出具的，但因该笔借款是由赵勇两次取款金额合计组成（赵勇自认），且两笔取款间隔时间近一个月，赵勇亦未能充分举证证实两笔取款用途的合理性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对该笔

本案所涉借款共计四笔，这四笔借款的形成共性均是赵勇从银行取现后，再由汪聪出具借条；而四笔借款所涉四份借条的差异是其中三笔均注明借款时间，而一笔未注明借款时间。针对本案所涉四笔借款的形成共性及所涉借条的差异，应区别分析，首先，针对署期为2014年9月5日及9月11日的两份借条，赵勇均是于借条出具日之前在银行取现，然后借给汪聪，并由汪聪出具相应借条，从取款日到借条出具日之间的时间间隔段上分析，符合常理，故予以确认。其次，针对署期为2015年2月24日的借条，赵勇于2015年2月10日及2月24日在银行取现，汪聪于2月24日向赵勇出具相应借条，符合民间借贷习惯和通常做法，故予以确认。再者，针对未署期

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终19号上诉人（原审被告）：汪聪，女，1975年4月23日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：汪火亮（系汪聪父亲），住景德镇市。被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1971年4月28日出生，汉族，住景德镇市。上诉人汪聪因与被上诉人赵勇民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初317号民事判决，向本院提起上诉……