行政复议 （2019）湘01行终935号

原审第三人丰日置业向市资源和规划局提出办理《建设工程规划许可证》申请后，市资源和规划局依法审查了涉案项目的备案文件、使用土地的证明文件、建设用地规划审批手续、项目规划总平面图、建设工程规划建筑方案等相关资料，在涉案项目技术审查阶段已履行公示程序征求利害关系人意见并召开听证会的情形下，其依法向丰日置业核发了《建设工程规划许可证》，市资源和规划局的核发行为符合相关的法律、法规的规定，依法应予支持。关于核发《建设工程规划许可证》中规划审查的问题。虽原长沙市城乡规划局直至2016年1月才向丰日置业核发规划条件书，但城乡规划主管部门在2010年、2012年两次核定过涉案项目地块上拟建项目的规划设计条件，丰日置业也于2014年9月依据当时的规划管理技术规定向原长沙市城乡规划局申请核定新的规划设计条件，且上述规划条件书中也明确注明了“本规划条件中未注明的相关要求按《长沙市城市规划管理技术规定》长政发【2009】30号及其补充规定长政发【2012】3号、国家标准执行。”故原长沙市城乡规划局适用2009年版《长沙市城市规划管理技术规定》对涉案项目进行规划审查，并无不当。关于上诉人提出的涉案地块面积过小，

原审第三人丰日置业向市资源和规划局提出办理《建设工程规划许可证》申请后，市资源和规划局依法审查了涉案项目的备案文件、使用土地的证明文件、建设用地规划审批手续、项目规划总平面图、建设工程规划建筑方案等相关资料，在涉案项目技术审查阶段已履行公示程序征求利害关系人意见并召开听证会的情形下，其依法向丰日置业核发了《建设工程规划许可证》，市资源和规划局的核发行为符合相关的法律、法规的规定，依法应予支持。关于核发《建设工程规划许可证》中规划审查的问题。虽原长沙市城乡规划局直至2016年1月才向丰日置业核发规划条件书，但城乡规划主管部门在2010年、2012年两次核定过涉案项目地块上拟建项目的规划设计条件，

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终935号上诉人（原审原告）汤建斌，男，汉族，1959年12月16日出生，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）徐国旗，男，汉族，1946年10月9日出生，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）周刚，男，汉族，1974年8月13日出生，住长沙市天心区。三上诉人共同委托代理人罗可郎，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市自然资……