建设工程施工合同纠纷 （2020）苏07民再484号

本案中，一箭公司与盛宇公司于2014年6月26日签订的《建筑工程施工合同》第二部分通用条款第19.1（3）的约定，双方在履行合同过程中产生争议时“向连云港仲裁委员会申请仲裁；或向连云港市中级人民法院起诉。”2014年6月27日，根据陈伟炳与一箭公司签订的《内部承包协议》第二十四条的约定，乙方（陈伟炳）在内部承包期内以甲方名义与建设单位签订的施工合同、建设工程施工合同标准条款及其他相关的补充合同均作为本协议的附件，乙方必须遵照执行。根据上述当事人的约定，应认定一箭公司与盛宇公司关于履行合同过程中产生争议时的约定，亦应认定为陈伟炳和一箭公司因合同履行产生争议时解决纠纷的约定。依据相关司法解释的规定，陈伟炳与一箭公司关于争议管辖权的约定无效，陈伟炳向灌南县人民法院起诉，灌南县人民法院应予以受理，且应继续审理并依法作出裁判。故灌南县人民法院再审撤销该院（2017）苏0724民初5361号民事裁定，并无不当。综上所述，上诉人盛宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；灌南县人民法院再审一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十

本案中，一箭公司与盛宇公司于2014年6月26日签订的《建筑工程施工合同》第二部分通用条款第19.1（3）的约定，双方在履行合同过程中产生争议时“向连云港仲裁委员会申请仲裁；或向连云港市中级人民法院起诉。”2014年6月27日，根据陈伟炳与一箭公司签订的《内部承包协议》第二十四条的约定，乙方（陈伟炳）在内部承包期内以甲方名义与建设单位签订的施工合同、建设工程施工合同标准条款及其他相关的补充合同均作为本协议的附件，乙方必须遵照执行。根据上述当事人的约定，应认定一箭公司与盛宇公司关于履行合同过程中产生争议时的约定，亦应认定为陈伟炳和一箭公司因合同履行产生争议时解决纠纷的约定。依据相关司法解释的规定

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再484号上诉人（一审被告）：连云港盛宇置业有限公司，住所地江苏省新安镇福清路六号人和之家。法定代表人：吴华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：季天平，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈伟炳，男，汉族，住浙江省诸暨市王家井镇山塘村301号。原审被告：江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路104号。法定代表人：贾循国……