民间借贷纠纷 （2016）桂04民终1366号

被上诉人蔡飞华主张其已借款60000元给一审被告李凤英，并提交了李凤英亲笔书写的《借条》作为证据。上诉人林萃明虽予以否认，但未能提供足够证据对其主张予以佐证，故一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。该借款的时间发生于上诉人林萃明与李凤英的婚姻关系存续期间，虽然上诉人林萃明认为其与李凤英两人均有稳定工作和收入，且李凤英在本案中的借款未用于家庭共同生活而是用于了个人赌博，不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条的规定》：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”上诉人林萃明未能提供足够证据证明其上述主张，故一审判决认定本案讼争借款属于上诉人夫妻存续期间的共同债务、上诉人林萃明应对本案借款承担共同还款责任是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人林萃明的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

被上诉人蔡飞华主张其已借款60000元给一审被告李凤英，并提交了李凤英亲笔书写的《借条》作为证据。上诉人林萃明虽予以否认，但未能提供足够证据对其主张予以佐证，故一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。该借款的时间发生于上诉人林萃明与李凤英的婚姻关系存续期间，虽然上诉人林萃明认为其与李凤英两人均有稳定工作和收入，且李凤英在本案中的借款未用于家庭共同生活而是用于了个人赌博，不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条的规定》：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1366号上诉人（一审被告）：林萃明。委托诉讼代理人：陈鑫、李伟恒，广西正立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡飞华。委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。一审被告：李凤英。上诉人林萃明因与被上诉人蔡飞华、一审被告李凤英、韩北海民间借贷纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初429号民事判决，……