民间借贷纠纷 （2017）辽02民终8755号

2016年1月27日原告刘东华向被告林峰账户转账60万元，庭审中原、被告及第三人一致认可该款项系原告支出的借款，各方对本案基础法律关系为民间借贷均无异议，现原告主张借款人为被告，被告主张借款人为第三人，本案的争议焦点为借款主体的身份。根据民事诉讼法举证规则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告在收取款项后抗辩借款人实为第三人，被告应当对其主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中，被告提供了其与第三人间的微信聊天记录，拟证明第三人借用被告银行账户收取案涉款项并指示被告将案涉借款转至案外人处。但被告提供的微信聊天记录中至2016年1月27日11时38分前的内容均系被告与第三人对大连东武贸易有限公司转账的100万元的讨论，被告未能举证证明与案涉60万元款项的关联性。之后的聊天记录中被告、第三人也均未明确确认案涉借款主体的身份。且该微信聊天记录示，第三人于2016年1月27日11时38分发送信息”我还跟朋友借了60万，一会一块汇吧。等你把卡号告诉我”，下一条信息即为被告于当日13时50分发送的

2016年1月27日原告刘东华向被告林峰账户转账60万元，庭审中原、被告及第三人一致认可该款项系原告支出的借款，各方对本案基础法律关系为民间借贷均无异议，现原告主张借款人为被告，被告主张借款人为第三人，本案的争议焦点为借款主体的身份。根据民事诉讼法举证规则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告在收取款项后抗辩借款人实为第三人，被告应当对其主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中，被告提供了其与第三人间的微信聊天记录，拟证明第三人借用被告银行账户收取案涉款项并指示被告将案涉借款转至案外人处。但被

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8755号上诉人（原审被告）：林峰，男，汉族，1985年9月14日出生，现住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东华，女，满族，1969年9月30日出生，现住辽宁省大连市沙……