买卖合同纠纷 （2021）苏13民终340号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，尽管宋卫中、鲍士翠、卫中水泥厂提供了证据证明已经支付过52000元，但综合全案证据以及当事人当庭陈述等，徐刚峰原则上可依据欠条主张尚余货款，而宋卫中、鲍士翠、卫中水泥厂的反诉主张，没有依据，不予支持。具体理由如下：（1）双方在2014年就开始存在买卖关系，宋卫中、鲍士翠自认“除了徐刚峰起诉金额外，还有其他业务往来”“没有钱就打欠条”“我没有统计过，大概八九万元”以及认可结过账后条子还给宋卫中、鲍士翠等，可以认定双方发生买卖关系涉及的金额并非仅有徐刚峰所持欠条中的46824元。（2）如果金额为17490元的欠条为2015年1月25日出具，在2016年3月16日之前欠款金额为31610元，而宋卫中、鲍士翠支付金额则为39000元，超额支付7390元，宋卫中、鲍士翠并未作出令人信服的解释；如果金额为17490元的欠条为2016年1月25日出具，2015年9月27日之前欠款金额则为8200元，而宋卫中、鲍士翠支付金额为25000元，超额支付16800元，宋卫中、鲍士翠同样并未作出令人信服的解释，不符合常理。因此，201

民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，尽管宋卫中、鲍士翠、卫中水泥厂提供了证据证明已经支付过52000元，但综合全案证据以及当事人当庭陈述等，徐刚峰原则上可依据欠条主张尚余货款，而宋卫中、鲍士翠、卫中水泥厂的反诉主张，没有依据，不予支持。具体理由如下：（1）双方在2014年就开始存在买卖关系，宋卫中、鲍士翠自认“除了徐刚峰起诉金额外，还有其他业务往来”“没有钱就打欠条”“我没有统计过，大概八九万元”以及认可结过账后条子还给宋卫中、鲍士翠等，可以认定双方发生买卖关系涉及的金额并非仅有徐刚峰所持欠条中的46824元。（2）如果金额为17490元的欠条为2015

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终340号上诉人（原审被告、反诉原告）:宋卫中，男，1970年11月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审被告、反诉原告）:鲍士翠，女，1973年4月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审被告、反诉原告）：宿豫区曹集卫中水泥制品厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集镇快乐居委会河****。经营者：宋卫中，该厂负责人。三上诉人共……