盗窃 （2017）沪02刑终818号

吴国田的行为已构成盗窃罪。结合吴国田系累犯，到案后能如实供述自己的罪行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处吴国田有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人吴国田对原判认定其犯盗窃罪的事实和证据不持异议，但是认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人吴国田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回吴国田的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，上诉人吴国田以非法占有为目的，采用扒窃的方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴国田曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴国田到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据吴国田犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其作出的判决并无不当，故上诉人吴国田提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民

吴国田的行为已构成盗窃罪。结合吴国田系累犯，到案后能如实供述自己的罪行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处吴国田有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人吴国田对原判认定其犯盗窃罪的事实和证据不持异议，但是认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人吴国田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回吴国田的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，上诉人吴国田以非法占有为目的，采用扒窃的方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴国田

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终818号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴国田，曾用名吴荣武、吴荣威，男，1973年12月2日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，户籍地贵州省黎平县岩洞镇小寨村*组。因犯盗窃罪分别于2003年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年7月被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；2011年10……