（2016）皖10行终51号

黄山市人力资源和社会保障局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定是其法定职权。上海佳吉快运有限公司杭州分公司对其与吴基忠之间存在劳动关系、吴基忠受到事故伤害的事实以及工伤认定的程序无异议。本案争议的焦点是吴基忠受到事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，能否认定为工伤。上海佳吉快运有限公司杭州分公司虽然提交了任民生、张新良等人于2015年12月22日出具的证人证言，但与之后黄山市人力资源和社会保障局于2016年1月15日调查询问时任民生的陈述和2016年2月2日调查询问时张新良的陈述不一致，不能作为本案定案的依据。上海佳吉快运有限公司杭州分公司在规定期限内未能提供吴基忠所受事故伤害不是工伤的其他证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应当承担对自己不利的法律后果。吴基忠家住休宁县商山镇，其在上班的合理路线上顺路买肉具有合理性。据此，原审法院认为上海佳吉快运有限公司杭州分公司的诉讼请求缺乏事实

黄山市人力资源和社会保障局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定是其法定职权。上海佳吉快运有限公司杭州分公司对其与吴基忠之间存在劳动关系、吴基忠受到事故伤害的事实以及工伤认定的程序无异议。本案争议的焦点是吴基忠受到事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，能否认定为工伤。上海佳吉快运有限公司杭州分公司虽然提交了任民生、张新良等人于2015年12月22日出具的证人证言，但与之后黄山市人力资源和社会保障局于2016年1月15日调查询问时任民生的陈述和2016年2月2日调查询问时张新良的陈述不一

安徽省黄山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖10行终51号上诉人（原审原告）上海佳吉快运有限公司杭州分公司。诉讼代表人许永贵，该分公司经理。委托代理人徐大江，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）黄山市人力资源和社会保障局。法定代表人陈立青，局长。委托代理人叶建华，该局副调研员。委托代理人李冬生，该局法规科副科长。原审第三人吴基忠，男，1976年11月14日出生，汉族。上诉人上海佳吉快运……