买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第762号

绸鑫公司主张向新联纺公司所供货物的金额，有责任提供证据。现绸鑫公司提供的产品购销合同、划码单等证据，均没有新联纺公司的盖章确认，绸鑫公司也没有提供其他证据佐证上述证据的真实性和关联性，故对绸鑫公司的主张不能采信。绸鑫公司未能举证证明其主张，应承担相应的不利后果。现绸鑫公司的诉讼请求，于法无据，故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回绸鑫公司的诉讼请求。一审案件受理费4，724元，减半收取计2，362元，由绸鑫公司负担。判决后，绸鑫公司提起上诉称：双方当事人的交易流程是：先由双方当事人签订买卖合同后，案外人RGB公司向绸鑫公司发出要货、发货指令，绸鑫公司根据RGB公司的要求将涉案面料送至案外人上海川风服饰有限公司（以下简称川风公司），由川风公司法定代表人庄海啸及该公司员工沈旭在绸鑫公司的送货单（即划码单）上签字。原审法院对此节事实未予查明，所做判决错误，故请求本院撤销原审判决，改判支持绸鑫公司原审诉讼请求，即新联纺公司支付货款196，806.40元，及以该款为本金，自2011年6月27日起按

绸鑫公司主张向新联纺公司所供货物的金额，有责任提供证据。现绸鑫公司提供的产品购销合同、划码单等证据，均没有新联纺公司的盖章确认，绸鑫公司也没有提供其他证据佐证上述证据的真实性和关联性，故对绸鑫公司的主张不能采信。绸鑫公司未能举证证明其主张，应承担相应的不利后果。现绸鑫公司的诉讼请求，于法无据，故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回绸鑫公司的诉讼请求。一审案件受理费4，724元，减半收取计2，362元，由绸鑫公司负担。判决后，绸鑫公司提起上诉称：双方当事人的交易流程是：先由双方当事人签订买卖合同后

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第762号上诉人（原审原告）吴江绸鑫织造有限公司。委托代理人金志荣。委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新联纺诚晔贸易有限公司。委托代理人史奇。上诉人吴江绸鑫织造有限公司（以下简称绸鑫公司）因与被上诉人上海新联纺诚晔贸易有限公司（以下简称新联纺公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2……