（2017）吉24行终132号

本案被诉行政行为是延吉市市场和质量监督管理局做出的对涉案企业经营范围和名称的变更登记以及核准设立登记行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人、或者其他组织，对该行政行为不服的可以依法提起行政诉讼。而这种法律上的利害关系应当是直接的利害关系，不包括间接的利害关系。延吉市市场和质量监督管理局关于涉案企业的经营范围和名称的变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人包伟霞不具有法律上的利害关系，亦不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人提出的判令被上诉人行政履职，对第三人违法行为进行查处，不得恢复经营的主张，本院认为，提起履行职责之诉并不意味着公民法人或者其他组织随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。提起履行职责之诉的起诉人应具备实体法上的请求权基础，在本案中上诉人与被诉的行政行为不具有法律上的利害关系，亦不具有对行政机关不作为提起行政诉讼的主观权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释

本案被诉行政行为是延吉市市场和质量监督管理局做出的对涉案企业经营范围和名称的变更登记以及核准设立登记行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人、或者其他组织，对该行政行为不服的可以依法提起行政诉讼。而这种法律上的利害关系应当是直接的利害关系，不包括间接的利害关系。延吉市市场和质量监督管理局关于涉案企业的经营范围和名称的变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人包伟霞不具有法律上的利害关系，亦不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人提出的判令被上诉人行政履职

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉24行终132号上诉人（原审起诉人）：包维霞，男，现住上海市浦东新区。上诉人包伟霞因与原审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局、原审第三人吉林国际商品交易中心有限公司、原审第三人吉林国际商品交易中心有限公司营业部工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了……