民间借贷纠纷 （2017）冀08民终571号

刘禹兴的陈述属于合理性怀疑，判决驳回了张明栋给付借款的请求，损伤了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。刘禹兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人并不相识，只是打牌时认识的牌友，只是在一起打过两三次牌，没有其他的业务经济往来，借条是有法律所禁止的赌债所形成，并且是被胁迫，上诉人并没有实际提供借款给上诉人，因此借贷关系并不成立，且未生效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张明栋向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金140000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，被告刘禹兴向原告张明栋出具借条一张。该借条内容为：借条、今借到张明栋140000.00元（拾肆万圆整），借款人：刘禹兴2015.6.1。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承

刘禹兴的陈述属于合理性怀疑，判决驳回了张明栋给付借款的请求，损伤了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。刘禹兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人并不相识，只是打牌时认识的牌友，只是在一起打过两三次牌，没有其他的业务经济往来，借条是有法律所禁止的赌债所形成，并且是被胁迫，上诉人并没有实际提供借款给上诉人，因此借贷关系并不成立，且未生效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张明栋向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金140000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，被告刘禹兴向原告张明栋出具借条一张。该

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终571号上诉人（原审原告）张明栋。委托诉讼代理人陈阔成。被上诉人（原审被告）刘禹兴。委托诉讼代理人方淑阁。委托诉讼代理人贺静。上诉人张明栋因与被上诉人刘禹兴民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人……