买卖合同纠纷 （2016）甘01民终237号

债务应当清偿。联强兰州分公司和汇丰公司之间的买卖行为不违反国家法律和行政法规的规定，应依法确认合法有效。汇丰公司在收到联强兰州分公司所供货物后，理应按照双方合同的约定及时清结货款，亦符合我国民法中权利义务对等之原则，但汇丰公司拒不给付货款的行为，其对引起本诉之争应承担全部的过错责任。汇丰公司辩称客户签收单中的印章不是其备案的防伪印章的辩由，因根据汇丰公司的工商档案显示，其曾经使用了在客户签收单中加盖的“兰州汇丰电子科技有限公司”印章，并且汇丰公司亦未向本院提供其未实际使用“兰州汇丰电子科技有限公司”印章的相关证据，故汇丰公司的此项辩由与事实不符，不予支持。汇丰公司再辩称没有拖欠联强兰州分公司货款亦未产生违约金的辩由，因联强兰州分公司与汇丰公司签订《销售框架协议》，且联强兰州分公司于2014年11月19日依约向汇丰公司提供电子产品，汇丰公司在客户签收单上加盖“兰州汇丰电子科技有限公司”的印章予以确认，证明汇丰公司已收到联强兰州分公司依约提供的电子产品，且汇丰公司未提供相关证据对其辩由予以佐证，故对汇丰公司这一辩由不予采信。关于黄绮奇是否应承担连带清偿责任的问题，因本院根据黄绮奇的申请，委

债务应当清偿。联强兰州分公司和汇丰公司之间的买卖行为不违反国家法律和行政法规的规定，应依法确认合法有效。汇丰公司在收到联强兰州分公司所供货物后，理应按照双方合同的约定及时清结货款，亦符合我国民法中权利义务对等之原则，但汇丰公司拒不给付货款的行为，其对引起本诉之争应承担全部的过错责任。汇丰公司辩称客户签收单中的印章不是其备案的防伪印章的辩由，因根据汇丰公司的工商档案显示，其曾经使用了在客户签收单中加盖的“兰州汇丰电子科技有限公司”印章，并且汇丰公司亦未向本院提供其未实际使用“兰州汇丰电子科技有限公司”印章的相关证据，故汇丰公司的此项辩由与事实不符，不予支持。汇丰公司再辩称没有拖欠联强兰州分公司货

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终237号上诉人（原审被告）兰州汇丰电子科技有限公司，住所地兰州市城关区科技街206号。法定代表人陆东明，该公司经理。委托代理人冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区庆阳路161号民安大厦17楼。负责人魏鸿，该公司经理。委托代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。原审……