民间借贷纠纷 （2014）保民二终字第664号

刘兰芳要求于春元偿还欠款40000元，提交了2006年8月24日以于春元名义出具的欠据为凭，于春元对该欠据和欠款数额的真实性没有异议，对此予以确认。于春元主张与刘兰芳父亲刘三庆为合伙关系，本案中的借款为刘三庆对天润助剂厂的投资，该欠款为天润助剂厂所欠，双方不存在借贷关系，但其提交的天润助剂厂的相关材料不能显示刘三庆为天润助剂厂的合伙人，提交的11张借据时间，均为2006年8月24日之前。于春元收回原有欠据，给刘兰芳重新出具欠据后，应视为于春元对刘兰芳债权的认可；综上，刘兰芳、于春元之间的借贷关系成立。于春元以刘兰芳起诉已经超过两年、刘兰芳起诉书中认可多次向于春元主张权利、于春元均拒绝偿还为由，主张刘兰芳的起诉已经超过了法定的诉讼时效；但是，首先，于春元认可2006年8月至2011年6月间及2011年7月至2013年10月间刘兰芳未向其主张过债权，刘兰芳、于春元双方当庭对上述事实的诉辩内容可表明2011年6月前于春元并未拒绝偿还刘兰芳债务的事实。其次，于春元出具的欠据，并未约定还款期限；2011年7月刘兰芳方向于春元主张权利的事实，双方均无异议。第三，刘兰芳提供的证人证言，可表明2011

刘兰芳要求于春元偿还欠款40000元，提交了2006年8月24日以于春元名义出具的欠据为凭，于春元对该欠据和欠款数额的真实性没有异议，对此予以确认。于春元主张与刘兰芳父亲刘三庆为合伙关系，本案中的借款为刘三庆对天润助剂厂的投资，该欠款为天润助剂厂所欠，双方不存在借贷关系，但其提交的天润助剂厂的相关材料不能显示刘三庆为天润助剂厂的合伙人，提交的11张借据时间，均为2006年8月24日之前。于春元收回原有欠据，给刘兰芳重新出具欠据后，应视为于春元对刘兰芳债权的认可；综上，刘兰芳、于春元之间的借贷关系成立。于春元以刘兰芳起诉已经超过两年、刘兰芳起诉书中认可多次向于春元主张权利、于春元均拒绝偿还为由，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民二终字第664号上诉人（原审被告）于春元，农民。委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘兰芳，农民。委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。上诉人于春元因民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于春元及其委托代……