排除妨害纠纷 （2014）烟民四终字第1351号

原、被告作为土地相邻的双方，应遵循有利耕作、互谅互让、协商一致的原则，正确处理相邻土地经营方面的纠纷。现将双方争执的事项和原审法院的认定意见分述如下：（1）被告设障对原告土地经营有无妨碍问题？原审法院认为，自己方便，还要与人方便。设置障碍物，无论是用于防盗还是其他用途，都不得影响他人的合法权益。本案中，被告设置的障碍物影响原告正常生产经营，障碍物应当予以排除。（2）原告土地承包合同期满，对本案有无诉权问题？原审法院认为，诉讼过程中，双方所在的村委会明确意见是，原告的承包地于2012年9月30日期满后，继续由原告经营。故原告对本案有诉权。（3）被告是否应当赔偿原告自行伐除果树的经济损失问题？原告用机械收割靠近被告的一畦小麦有障碍，自行伐树收割，方法不当，系原告自行扩大损失的行为，被告对原告果树不应赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及民事法律之有关规定，判决如下：一、限被告葛崇于判决生效后2日内，清除设置在与原告葛树生承包地交界处的石条和竹竿及丝网等障碍物，日后不得再设置障碍物。二、驳回原告要求判令被告赔偿果树经济损失1000元的诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各负担50

原、被告作为土地相邻的双方，应遵循有利耕作、互谅互让、协商一致的原则，正确处理相邻土地经营方面的纠纷。现将双方争执的事项和原审法院的认定意见分述如下：（1）被告设障对原告土地经营有无妨碍问题？原审法院认为，自己方便，还要与人方便。设置障碍物，无论是用于防盗还是其他用途，都不得影响他人的合法权益。本案中，被告设置的障碍物影响原告正常生产经营，障碍物应当予以排除。（2）原告土地承包合同期满，对本案有无诉权问题？原审法院认为，诉讼过程中，双方所在的村委会明确意见是，原告的承包地于2012年9月30日期满后，继续由原告经营。故原告对本案有诉权。（3）被告是否应当赔偿原告自行伐除果树的经济损失问题？原告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1351号上诉人（原审被告）：葛崇，农民。委托代理人：王学奎。被上诉人（原审原告）：葛树生，农民。委托代理人：葛川，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，系被上诉人之子。上诉人葛崇因与被上诉人葛树生排除妨碍纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬潮民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……