行政强制 （2019）浙10行终34号

原告坐落在临海市××××号的房屋已于2018年2月8日被二被告全部拆除，原告已明知该事实，并于2018年4月2日以二被告为被申请人向临海市人民政府申请复议，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法，该申请并未将二被告的拆除行为分为两次，被告临海市人民政府大洋街道办事处在该次答复中已提交有关建筑结构安全鉴定检测报告用于证明其拆除行为的合法性，显然系对其将原告全部房屋拆除行为的抗辩，临海市人民政府于2018年6月25日作出确认二被告行政强制拆除行为违法的行政复议决定，该复议决定应视为二被告对原告该处全部房屋拆除行为的违法性的确认。故原告本次起诉并无行政法上的利益，且诉讼标的已为行政复议决定所羁束，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回高远培的起诉。 上诉人高远培不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认为“复议决定应视为二被告对原告该处全部房屋拆除行为都确认违法”没有事实根据。临海人民政府作出的行政复议决定书中被告答辩都没有提到有拆除原告91.2平方合法房屋（以下

原告坐落在临海市××××号的房屋已于2018年2月8日被二被告全部拆除，原告已明知该事实，并于2018年4月2日以二被告为被申请人向临海市人民政府申请复议，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法，该申请并未将二被告的拆除行为分为两次，被告临海市人民政府大洋街道办事处在该次答复中已提交有关建筑结构安全鉴定检测报告用于证明其拆除行为的合法性，显然系对其将原告全部房屋拆除行为的抗辩，临海市人民政府于2018年6月25日作出确认二被告行政强制拆除行为违法的行政复议决定，该复议决定应视为二被告对原告该处全部房屋拆除行为的违法性的确认。故原告本次起诉并无行

浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终34号 上诉人（原审原告）高远培，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道**。 法定代表人冯震宇，主任。 被上诉人（原审被告）临海市综合行政执法局，住，住所地临海市东方大道**/div> 法定代表人陈大才，局长。 上诉人高远培因诉被上诉人临海市人民政府……