保证合同纠纷 （2016）赣01民终2457号

本案争议焦点在于周运发向邱海萌主张保证责任有无超过保证期限。周运发、邱海萌未明确约定保证方式和保证期限，根据担保法相关规定，本案保证方式为连带责任保证，保证期间为法定保证期间，即债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。邱海萌辩称周运发在前一诉讼中自认黄金波于2014年7月9日向其借款2000000元用于公司暂时现金周转，约定月息3分，承诺十天之内偿还人民币1000000元，另外人民币1000000元连本带息在一个月内偿还，故主债务履行期限分别为2014年7月19日和2014年8月9日，保证期限分别至2015年1月19日和2015年2月9日，周运发于2016年4月21日起诉邱海萌承担保证责任，已经超过上述保证期限。但是，借款时周运发与黄金波未在借条上明确约定借款期限，南安市人民法院（2015）南民初字第1915号民事判决亦未对邱海萌主张的上述事实做出认定。此外，即使邱海萌上述辩称的借款期限成立，其在前一诉讼中以自己的房子为周运发财产保全向法院提供担保，该事实可认定周运发曾向邱海萌提示债权或主张权利，保证期限终止，应适用2年诉讼时效期间。综上，邱海萌辩称周运发主张

本案争议焦点在于周运发向邱海萌主张保证责任有无超过保证期限。周运发、邱海萌未明确约定保证方式和保证期限，根据担保法相关规定，本案保证方式为连带责任保证，保证期间为法定保证期间，即债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。邱海萌辩称周运发在前一诉讼中自认黄金波于2014年7月9日向其借款2000000元用于公司暂时现金周转，约定月息3分，承诺十天之内偿还人民币1000000元，另外人民币1000000元连本带息在一个月内偿还，故主债务履行期限分别为2014年7月19日和2014年8月9日，保证期限分别至2015年1月19日和2015年2月9日，周运发于2016年4月21日

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2457号上诉人（原审被告）：邱海萌，男，1963年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周运发，男，1970年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：郭云珠，江西博太律师事务所律师。上诉人邱海萌因与被上诉人周运发保证合同纠纷一案，不服江西省南……