民间借贷纠纷 （2016）吉01民终33号

蔡继明不承认自己是本案的债务人，再审时刘立立也承认蔡继明不欠自己钱，因此，刘立立与蔡继明之间不存在债权债务关系，蔡继明不应当承担给付欠款责任。德惠法院（2001）德经初字第339号民事判决认定该债务由蔡继明、蔡继海、赵洪英负共同给付的民事责任，属于认定事实错误，依法应予纠正。协议签订后，刘立立就向德惠法院提起了民事诉讼，表明双方签订的还款协议没有实际履行，蔡继海、赵洪英应当承担给付欠款的民事责任。因为双方签订了还款协议，所以蔡继海、赵洪英才对12万元欠款数额没有提出异议，现在还款协议没有实际履行，不能以双方认可的12万元欠款数额作为判决依据，德惠法院（2001）德经初字第339号民事判决对欠款数额的认定，事实清楚，应予确认。原审因证据不足，不予认定刘立立借给蔡继海15000元以及蔡继海给付刘立立20000元的事实，事实清楚，应予确认。原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼法证据》的若干规定第二条之规定，原审判决：一、撤销（2001）德经初字第3

蔡继明不承认自己是本案的债务人，再审时刘立立也承认蔡继明不欠自己钱，因此，刘立立与蔡继明之间不存在债权债务关系，蔡继明不应当承担给付欠款责任。德惠法院（2001）德经初字第339号民事判决认定该债务由蔡继明、蔡继海、赵洪英负共同给付的民事责任，属于认定事实错误，依法应予纠正。协议签订后，刘立立就向德惠法院提起了民事诉讼，表明双方签订的还款协议没有实际履行，蔡继海、赵洪英应当承担给付欠款的民事责任。因为双方签订了还款协议，所以蔡继海、赵洪英才对12万元欠款数额没有提出异议，现在还款协议没有实际履行，不能以双方认可的12万元欠款数额作为判决依据，德惠法院（2001）德经初字第339号民事判决对欠款

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终33号上诉人（原审被告）蔡继明，男，1972年6月7日生，汉族，农民，现住延吉市。被上诉人（原审原告）刘立立，女，1968年7月12日生，汉族，个体，现住农安县。原审被告蔡继海，男，1966年10月9日生，汉族，农民，现住德惠市。原审被告赵洪英，女，1975年10月24日生，汉族，农民，现住农安县。刘立立诉蔡继海、蔡继明、赵洪英民间借……