建设工程施工合同纠纷 （2015）四民申字第20号

杨忠华在2013年抬款30万元，利息18000元是由林树森偿还并由工程款中抵扣，但林树森提供的证据有瑕疵，而杨忠华无证据支持该欠款是由其杨忠华偿还，故要求杨忠华另行起诉。但在判决中却认定该笔欠款已由林树森代还并已从工程款中抵扣，可以看出，这两个结论明显矛盾。2、二审开庭时，林树森说，2013年春节过后，林树森认为，工程款已经基本给付完毕，故对杨忠华向外人借款再不给担保，而在一、二审时，杨忠华提交给法院的三张借据却是2013年2月5日、2013年5月5日、2013年8月10日，与林树森的叙述相矛盾，可以说，这三份借据上的318000元是杨忠华自行偿还的。原判认定事实错误，导致结果错误，应予再审。本院认为：本案二审根据现有证据认定杨忠华通过林树森向他人抬款本金及利息31.8万元，进而认定一审判决该款先抵顶工程款，再依据其他法律关系另行解决并无不妥。可见，原判对事实的认定和另诉的评判并不矛盾，且已赋予当事人司法救济途径。故杨忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨忠华的再审申请。审判长　　张

杨忠华在2013年抬款30万元，利息18000元是由林树森偿还并由工程款中抵扣，但林树森提供的证据有瑕疵，而杨忠华无证据支持该欠款是由其杨忠华偿还，故要求杨忠华另行起诉。但在判决中却认定该笔欠款已由林树森代还并已从工程款中抵扣，可以看出，这两个结论明显矛盾。2、二审开庭时，林树森说，2013年春节过后，林树森认为，工程款已经基本给付完毕，故对杨忠华向外人借款再不给担保，而在一、二审时，杨忠华提交给法院的三张借据却是2013年2月5日、2013年5月5日、2013年8月10日，与林树森的叙述相矛盾，可以说，这三份借据上的318000元是杨忠华自行偿还的。原判认定事实错误，导致结果错误，应予再审。

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民申字第20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠华，男，汉族，1970年9月15日出生，住四平市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林树森，男，汉族，68岁，住双辽市。再审申请人杨忠华因与被申请人林树森建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）四民三终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现……