借款合同纠纷 （2016）京03民终8903号

旗中旗公司与李岩、杜海鹏建立合作关系，李岩、杜海鹏以旗中旗公司名义与供货单位签订订货合同，以旗中旗公司名义与超市等单位签订供货合同，相关货物进入旗中旗公司的库房，出库单、验收单等债权凭证保留在旗中旗公司处，应由旗中旗公司向用货单位主张权利，并由旗中旗公司与用货单位进行结算，旗中旗公司向供货单位支付的货款作为李岩、杜海鹏的借款，用货单位向旗中旗公司结算的货款首先抵销相关借款本息，剩余款项作为李岩、杜海鹏的收益，根据双方之间的合作情形，旗中旗公司与李岩、杜海鹏之间并非单纯的借款合同关系，实系合作合同关系，所约定的利息实际上是双方在合作关系中对收益的一种变相分配方式。旗中旗公司以借款合同为由起诉，仅凭三张借条向李岩、杜海鹏主张相关款项及利息，在旗中旗公司未提交相关合同及全部对账资料的情况下，一审法院亦无从核实尚欠款项数额及利息，因旗中旗公司主张的法律关系的性质与一审法院认定的不一致，经一审法院行使释明权后，旗中旗公司仍拒不变更诉讼请求，故对旗中旗公司的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回北

旗中旗公司与李岩、杜海鹏建立合作关系，李岩、杜海鹏以旗中旗公司名义与供货单位签订订货合同，以旗中旗公司名义与超市等单位签订供货合同，相关货物进入旗中旗公司的库房，出库单、验收单等债权凭证保留在旗中旗公司处，应由旗中旗公司向用货单位主张权利，并由旗中旗公司与用货单位进行结算，旗中旗公司向供货单位支付的货款作为李岩、杜海鹏的借款，用货单位向旗中旗公司结算的货款首先抵销相关借款本息，剩余款项作为李岩、杜海鹏的收益，根据双方之间的合作情形，旗中旗公司与李岩、杜海鹏之间并非单纯的借款合同关系，实系合作合同关系，所约定的利息实际上是双方在合作关系中对收益的一种变相分配方式。旗中旗公司以借款合同为由起诉，仅

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终8903号上诉人（原审原告）北京旗中旗贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号3号楼11层1101室。法定代表人李宏文，执行董事。委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托代理人曹彦文，北京市中治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李岩，男，1969年10月29日出生。被上诉人（原审被告）杜海鹏，男，1978年12月24日……