租赁合同纠纷 （2016）晋10民终215号

原告与被告双方焦铝公司分别于2003年3月6日签订的《租赁协议》、2003年3月15日签订的《租赁补充协议》、2003年3月20日签订的两份《补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，且双方当事人均予以认可，本院予以确认。根据双方于2003年3月15日签订的《租赁补充协议》，被告双山焦铝公司对厂区有改造权、建设权，故该被告租赁期间对厂区进行拆旧建新的行为并没有违约。同时原、被告签订的租赁协议已经到期，原告与东麻册村委会签订的土地使用合同也已到期，村委会已与被告双山焦铝公司重新签订了土地使用合同，原告已没有土地使用权，故原告要求被告返还厂区并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告双山焦铝公司租赁期间实际应支付原告的租赁费为20500元，但被告已替原告支付原告债权人刘福祥390195.2元，且原告法定代表人闫锐已替原告其他债权人在被告处领取120300元，同时原、被告对60万元的债权约定被告在20年还清，所以被告除去租赁费外，所支付的款项已远远超过双方所约定的数额。因此对于原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下

原告与被告双方焦铝公司分别于2003年3月6日签订的《租赁协议》、2003年3月15日签订的《租赁补充协议》、2003年3月20日签订的两份《补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，且双方当事人均予以认可，本院予以确认。根据双方于2003年3月15日签订的《租赁补充协议》，被告双山焦铝公司对厂区有改造权、建设权，故该被告租赁期间对厂区进行拆旧建新的行为并没有违约。同时原、被告签订的租赁协议已经到期，原告与东麻册村委会签订的土地使用合同也已到期，村委会已与被告双山焦铝公司重新签订了土地使用合同，原告已没有土地使用权，故原告要求被告返还厂区并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终215号上诉人（原审原告）：临汾市鑫峰冶炼铸造有限公司。法定代表人：闫锐，董事长。委托代理人：席帧，山西尧龙律师事务所，律师。被上诉人（原审被告）：山西同世达煤化工集团双山焦铝有限公司（原“临汾双山焦铁有限公司”）。法定代表人：蔡杰民，董事长。被上诉人（原审被告）：李双山。二被上诉人共同委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所，律师。……