商品房预售合同纠纷 （2015）青民一终字第1899号

李蕙秀与海厦公司签订的《青岛市商品房预售合同》系双方当事人真实意思，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行各自义务。本案争议的焦点：1、合同第十三条约定房屋交付标志的房屋交接书与合同第十四条约定作为办理房地产权证书材料的双方签署《房屋交接书》，与海厦公司实际交付房屋钥匙时出具的房屋确认单是否为同一文件或者同一性质文件；2、由此涉及海厦公司为李蕙秀出具办证手续的时间是否违约。该合同第二十八条做出对本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准的特别约定。补充条款第十三条对合同第十四条的又做出了补充约定。以上条款对双方当事人均具有法律约束力。从海厦公司提交的证据显示2014年1月26日，青岛市国土资源和房屋管理局向其核发青房地权备字（2014）第42号《房地产登记明细》，确认海厦公司公司投资开发的位于市北区金坛路37号1-3号楼住宅的商品房已具备房地产登记条件，准予登记。附表中包含涉案房屋。也就是说，在海厦公司取得了房地产权属登记证明后30日内，由原海厦公司双方签署《房屋交接书》。自双方签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方向青岛市房地产登记中心办理相

李蕙秀与海厦公司签订的《青岛市商品房预售合同》系双方当事人真实意思，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行各自义务。本案争议的焦点：1、合同第十三条约定房屋交付标志的房屋交接书与合同第十四条约定作为办理房地产权证书材料的双方签署《房屋交接书》，与海厦公司实际交付房屋钥匙时出具的房屋确认单是否为同一文件或者同一性质文件；2、由此涉及海厦公司为李蕙秀出具办证手续的时间是否违约。该合同第二十八条做出对本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准的特别约定。补充条款第十三条对合同第十四条的又做出了补充约定。以上条款对双方当事人均具有法律约束力。从海厦公司提交的证据显

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1899号上诉人（原审原告）李蕙秀。委托代理人王秀红，山东崇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛海厦置业有限责任公司。法定代表人吴鑫，董事长。委托代理人韩冰，山东乾恒律师事务所律师。上诉人李蕙秀因与被上诉人青岛海厦置业有限公司（以下简称海厦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4881号民……