租赁合同纠纷 （2015）德民一终字第549号

本案的争议焦点为，关于诉讼时效的问题。上诉人认为，原判认定租金及塔机维修费请求权已过诉讼时效与案件事实不符。上诉人认为，虽双方协议预定租金为每月结清，但并没有约定具体支付时间，因此要求支付租金的诉讼时效应以上诉人提出具体主张后开始计算；关于塔机维修费问题，上诉人认为，由于塔机维修费一直没有支付，所以修理厂家一直没有出具正式票据，具体维修数额也无法确定，直到2014年开始，上诉人陆续垫付了维修费后，才取得正式票据，具体维修金额才最终确定，因此维修费的诉讼时效应以维修费用确定后开始计算。关于租金的诉讼时效问题。根据双方于2008年11月16日签订的《协议书》中虽明确约定按每月11000元支付租金，每月结算。但双方在日常算中并未按协议约定的方式进行。双方均确认结算租金的方式为被上诉人在实际收到第三人租金后，再支付给上诉人。故在本案中，双方当事人对租金给付方式并未明确予以约定，属于没有约定具体支付时间的租赁关系，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在

本案的争议焦点为，关于诉讼时效的问题。上诉人认为，原判认定租金及塔机维修费请求权已过诉讼时效与案件事实不符。上诉人认为，虽双方协议预定租金为每月结清，但并没有约定具体支付时间，因此要求支付租金的诉讼时效应以上诉人提出具体主张后开始计算；关于塔机维修费问题，上诉人认为，由于塔机维修费一直没有支付，所以修理厂家一直没有出具正式票据，具体维修数额也无法确定，直到2014年开始，上诉人陆续垫付了维修费后，才取得正式票据，具体维修金额才最终确定，因此维修费的诉讼时效应以维修费用确定后开始计算。关于租金的诉讼时效问题。根据双方于2008年11月16日签订的《协议书》中虽明确约定按每月11000元支付租金，

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第549号上诉人（原审原告）杨松。委托代理人袁林，四川康伦律师事务所律师。委托代理人陈灵，四川康伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司。法定代表人龙守平，该公司总经理。委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。上诉人杨松因与被诉人德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司（以下简称“龙腾租赁公司”）租赁合同纠纷一案，……