（2016）湘01行初430号

一、关于本案被诉行政行为的确定问题。根据《土地登记办法》第十五条、第十六条的规定，土地证只是土地权利的证明，土地登记行为才有赋权的法律效力。原告在起诉状中所列诉讼请求虽为撤销相关土地证，但根据其起诉所依据的事实和理由以及诉讼意见，其真实诉求系认为争议地的使用权应属其所有，不应登记给王利娟，即其所诉行为是导致其失去争议地使用权的行为。根据本案起诉及查明情况，本案被诉行政行为是就望变更国用（2013）第537号国有土地使用证内土地所作出的土地变更登记行为。二、关于望城区国土局的诉讼地位问题。根据《土地登记办法》第三条的规定，土地使用权变更登记的行为主体是人民政府，国土部门只是实施单位，不是行为主体，不是适格的被告，望城区国土局在本案的诉讼地位应是第三人。三、关于本案应否实体处理的问题。因原告系被诉土地变更登记行为直接涉及的人员，故望城区政府认为原告与被诉行为无利害关系的理由不成立。望城区政府、国土局同时主张本案起诉已超过起诉期限，但其提供的证据并不能充分证明原告此前确已知道或应当知道的时间，其主张无事实根据，理由不成立。望城区政府、国土局据此主张本案应裁定驳回起诉，理由不成立，不予支持。四

一、关于本案被诉行政行为的确定问题。根据《土地登记办法》第十五条、第十六条的规定，土地证只是土地权利的证明，土地登记行为才有赋权的法律效力。原告在起诉状中所列诉讼请求虽为撤销相关土地证，但根据其起诉所依据的事实和理由以及诉讼意见，其真实诉求系认为争议地的使用权应属其所有，不应登记给王利娟，即其所诉行为是导致其失去争议地使用权的行为。根据本案起诉及查明情况，本案被诉行政行为是就望变更国用（2013）第537号国有土地使用证内土地所作出的土地变更登记行为。二、关于望城区国土局的诉讼地位问题。根据《土地登记办法》第三条的规定，土地使用权变更登记的行为主体是人民政府，国土部门只是实施单位，不是行为主体

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行初430号原告洪海滨（曾用名朱金山）。被告长沙市望城区人民政府，住所地：长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人范焱斌，代区长。委托代理人尹伟博，该单位工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。第三人长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人夏德军，该单位工作人员。委托代理……