民间借贷纠纷 （2019）晋01民终4065号

公民的合法权利受到法律的保护。本案中原、被告争议的焦点为：一、原、被告之间借款本金具体的金额；二、原、被告之间的借款是否存在利息。一、原、被告之间借款本金具体的金额。被告对原告出借的200000元以及120000元的借款认为系被告光大物流公司的借款不持异议，且通过转账的形式收到了上述借款，本院对原告史登山主张两笔借款320000元本金数额予以确认。关于原告在2018年9月20日、2018年9月22日通过银行转入许德柱账户内的借款400000元，被告认为系原告作为股东的出资款，因被告提交的证据并未证明光大物流公司对股东进行变更登记，且按照通常惯例，作为股东的出资款应当向公司法人的银行账户进行缴纳，并非个人账户，故本院对被告辩解称400000元为股东出资款的意见不予采信，本院确认该笔400000元为原告史登山出借给被告光大物流公司的借款本金。关于2018年11月1日借条载明的45500元，系原告为被告光大物流公司垫付的租赁费，且其转入的银行账户为“太原市小店区安泰建材经销部”与本案不属于同一法律关系，根据民事诉讼“一案一诉”的原则，原告史登山可另行主张。综上，本院确认被告实际借款本金金额为

公民的合法权利受到法律的保护。本案中原、被告争议的焦点为：一、原、被告之间借款本金具体的金额；二、原、被告之间的借款是否存在利息。一、原、被告之间借款本金具体的金额。被告对原告出借的200000元以及120000元的借款认为系被告光大物流公司的借款不持异议，且通过转账的形式收到了上述借款，本院对原告史登山主张两笔借款320000元本金数额予以确认。关于原告在2018年9月20日、2018年9月22日通过银行转入许德柱账户内的借款400000元，被告认为系原告作为股东的出资款，因被告提交的证据并未证明光大物流公司对股东进行变更登记，且按照通常惯例，作为股东的出资款应当向公司法人的银行账户进行缴纳

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4065号上诉人（原审原告）：史登山，男，1980年6月23日出生，汉族，住山西省平遥县.委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西大秦光大物流有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路冶峪街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张宇龙，董事长。委托诉讼代理人：崔戎，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳佳……