（2011）深中法民一终字第1402号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人为证明上诉人欠款的事实，提交了上诉人签名的《欠条》作为证据予以证实；而上诉人承认欠款的事实，但辩称欠款人是深圳市方元精工技术有限公司而非上诉人，并提交了一份《还款计划》予以证明。对此，本院认为，在被上诉人否认《还款计划》与本案存在关联性且没有其他旁证予以佐证的情形下，仅凭一张《还款计划》不足以支持上诉人的抗辩理由，亦不足以反驳《欠条》的证明力，况且，上诉人在本案一审答辩期间辩称欠款人为"深圳市方圆精工技术有限公司"，提交的《还款计划》落款单位却为"深圳市方园精工技术有限公司"，加盖的印章亦为"深圳市方元精工技术有限公司"，前后多处矛盾；据此，原审判决依据举证责任分配的规则，确认《欠条》的证明效力，认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，并判令上诉人按照《欠条》的约定履行还款义务，认定事实清楚，实体处理正确。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人为证明上诉人欠款的事实，提交了上诉人签名的《欠条》作为证据予以证实；而上诉人承认欠款的事实，但辩称欠款人是深圳市方元精工技术有限公司而非上诉人，并提交了一份《还款计划》予以证明。对此，本院认为，在被上诉人否认《还款计划》与本案存在关联性且没有其他旁证予以佐证的情形下，仅凭一张《还款计划》不足以支持上诉人的抗辩理由，亦不足以反驳《欠条》的证明力，况且，上诉人在本案一审答辩期间辩称欠款人为"深圳市方圆精工技术有限公司"，提交的《还款计划》落款单位却为"深圳市方园精工技术有限公司"，加盖的印

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1402号上诉人（原审被告）邱军，男。被上诉人（原审原告）彭伟，男。委托代理人周文，男。上诉人邱军因与被上诉人彭伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决查明：原告在举证期内提交欠条一份，载明："今欠彭……