买卖合同纠纷 （2019）黔27民终2324号

虽然是被告陈善红签订的购销合同，但陈善红与被告众力公司法定代表人刘朝应原系夫妻关系，案涉货款也通过众力公司账户向原告支付，众力公司并认可开发票事宜，故本案所涉及合同关系买方应是陈善红与众力公司。根据购销合同，合同所涉货款580000元确已履行完毕，但被告认可收到打砂机，且对原告提出打砂机价格为8万元也未持异议，并支付了打砂机部分货款，原告的诉请包含有要求支付打砂机货款的诉请，故无论从节省司法资源的角度或针对原告诉请的角度，在本案中予以处理并无不当。对于被告以打砂机未过质保期而拒付款的理由，因被告未举证证明打砂机存在质量问题，亦未提起关于质量问题的反诉，故该辩解主张不成立，不予采信。对于被告以原告未向其开具发票作为拒支付尾款的理由，因合同未进行约定，且是否开具发票属于税务机关职责范围，被告可向税务机关反映解决，本案不作处理。故二被告应向原告支付货款6.8万元。对于原告要求计算2017年12月29日至2019年4月19日逾期付款违约金，因从整个购销合同来看打砂机确未包含于购销合同货物之列，故合同中关于货款支付时间不适用于打砂机支付时间，因原告未举证证实具体交付时间及催收时间，故应承担举证不

虽然是被告陈善红签订的购销合同，但陈善红与被告众力公司法定代表人刘朝应原系夫妻关系，案涉货款也通过众力公司账户向原告支付，众力公司并认可开发票事宜，故本案所涉及合同关系买方应是陈善红与众力公司。根据购销合同，合同所涉货款580000元确已履行完毕，但被告认可收到打砂机，且对原告提出打砂机价格为8万元也未持异议，并支付了打砂机部分货款，原告的诉请包含有要求支付打砂机货款的诉请，故无论从节省司法资源的角度或针对原告诉请的角度，在本案中予以处理并无不当。对于被告以打砂机未过质保期而拒付款的理由，因被告未举证证明打砂机存在质量问题，亦未提起关于质量问题的反诉，故该辩解主张不成立，不予采信。对于被告以原

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2324号 上诉人（原审被告）：贵州凝聚众力劳务有限公司，住所地：贵阳市。 法定代表人：刘朝应，系该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：152012010108413360。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201811066006。 ……