民间借贷纠纷 （2017）粤51民终388号

本案系民间借贷纠纷案件。蔡某桂提出《借款书》两处“蔡某桂”的签名是其所写，但“黄某锋”不是其所写，其出具《借款书》时“黄某锋”处是空白的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，由于蔡某桂已承认借款事实的存在，而《借款书》原件现由黄某锋所持有，黄某锋对其所提事实予以否认，因此蔡某桂所提抗辩缺乏事实依据，法院不予采纳。蔡某桂提出《借款书》中的债务实为赌债，蔡某桂对此没有举证予以证明，黄某锋予以否认，法院在（2016）粤5102民初1209号案中依法向潮州市公安局凤新派出所调取了案外人蔡金辉的报警材料，并依法告知蔡某桂可向公安机关报警处理，但至今蔡某桂没有提供证据证明公安机关对此进行立案受理的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

本案系民间借贷纠纷案件。蔡某桂提出《借款书》两处“蔡某桂”的签名是其所写，但“黄某锋”不是其所写，其出具《借款书》时“黄某锋”处是空白的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，由于蔡某桂已承认借款事实的存在，而《借款书》原件现由黄某锋所持有，黄某锋对其所提事实予以否认，因此蔡某桂所提抗辩缺乏事实依据，法院不予采纳。蔡某桂提出《借款书》中的债

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤51民终388号上诉人（原审原告）：黄某锋，男，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某霞，女，汉族，住潮州市湘桥区。被上诉人（原审被告）：蔡某桂，男，汉族，住潮州市湘桥区。上诉人黄某锋与被上诉人蔡某霞、蔡某桂民间借贷纠纷一案，不服广东省潮……