买卖合同纠纷 （2017）浙03民终2080号

鸿鑫公司提供的上述证据属于当事人逾期提交的证据材料，既不能证明其主张的待证事实，又对本案争议事实认定没有影响，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人鸿鑫公司与被上诉人中兴公司之间存在买卖关系，经双方结算，截止2016年7月13日鸿鑫公司尚欠中兴公司货款2609102.5元的事实清楚，证据充分，应予以确认。对该欠款，鸿鑫公司理应在合理期限内予以支付。现中兴公司起诉后鸿鑫公司仍未支付该欠款，已构成违约；故原审法院根据中兴公司的诉讼请求，判决鸿鑫公司赔偿中兴公司自起诉之日起的逾期付款的利息损失正确，应予以支持。就本案双方当事人争议的问题。本案中，中兴公司在一审提供的证明本案债务的主要证据是2016年7月13日由鸿鑫公司财务人员杨李彩签字确认的东盛大厦余欠货款对账单，杨李彩在该证据明确注明“自2013年8月份至2016年5月止，东盛大厦总欠款贰佰陆拾万玖仟壹佰零贰元伍角整，2609102.5元”，能够证明鸿鑫公司、中兴公司双方之间存在买卖关系，截止2016年7月13日鸿鑫公司尚欠中兴公司货款2609102.5元的事实。中兴公司提供的其他证据即由鸿鑫公司

鸿鑫公司提供的上述证据属于当事人逾期提交的证据材料，既不能证明其主张的待证事实，又对本案争议事实认定没有影响，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人鸿鑫公司与被上诉人中兴公司之间存在买卖关系，经双方结算，截止2016年7月13日鸿鑫公司尚欠中兴公司货款2609102.5元的事实清楚，证据充分，应予以确认。对该欠款，鸿鑫公司理应在合理期限内予以支付。现中兴公司起诉后鸿鑫公司仍未支付该欠款，已构成违约；故原审法院根据中兴公司的诉讼请求，判决鸿鑫公司赔偿中兴公司自起诉之日起的逾期付款的利息损失正确，应予以支持。就本案双方当事人争议的问题。本案中，中兴公司在一

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2080号上诉人（原审被告）：鸿鑫建设集团有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路**号。法定代表人：苏敬校，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苍南县中兴商品混凝土有限公司。住所地：苍南县龙港镇新陡门村龙港大桥西路***号。法定代表人：缪新团，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之……