（2015）深中法劳终字第1284-1318号

在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是洪迪公司应支付刘慧等35人工资的数额；二是洪迪公司应否支付孙全君等33人解除劳动关系的经济补偿金；三是洪迪公司应否支付丁春芳业务提成。对于第一个问题，本院认为，双方事人对刘慧等35人的工资标准及应当支付刘慧等35人的工资无异议，双方有争议的是实际工作时间。二审中，对刘慧月工资标准为6000元、其于2014年6月27日离职，陈琦维月工资标准为3500元、其于2014年6月24日离职的事实，双方当事人无异议，原审法院判决洪迪公司支付刘慧工资5000元、陈琦维工资2735.63元，本院按照上述月工资标准及实际工作时间核算，原审法院确定的数额无误，本院予以维持。对其他各人的工资标准，双方当事人无异议。洪迪公司主张，其他33人实际工作至2014年7月25日，故工资只能计算至该日，原审法院计算2014年7月全月工资不当，应予纠正。孙全君等33人主张，其于2014年7月25日提交申请仲裁资料，但实际工作至2014年7月31日。本院认为，洪迪公司主张孙全君等33人实际工作至2014年7月25日，但未提交考勤资料等证据予以证明，作为用人单位，其应当承举证不能

在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是洪迪公司应支付刘慧等35人工资的数额；二是洪迪公司应否支付孙全君等33人解除劳动关系的经济补偿金；三是洪迪公司应否支付丁春芳业务提成。对于第一个问题，本院认为，双方事人对刘慧等35人的工资标准及应当支付刘慧等35人的工资无异议，双方有争议的是实际工作时间。二审中，对刘慧月工资标准为6000元、其于2014年6月27日离职，陈琦维月工资标准为3500元、其于2014年6月24日离职的事实，双方当事人无异议，原审法院判决洪迪公司支付刘慧工资5000元、陈琦维工资2735.63元，本院按照上述月工资标准及实际工作时间核算，原审法院确定的数额无误，本院予以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（案件签署表）案号（2015）深中法劳终字第1284-1318号案由报酬、经济补偿承办人彭安明拟稿人彭安明拟稿时间2015年3月11日二审裁判意见驳回上诉，维持原判。陈雅娟法官签署意见许炎兴法官签署意见彭安明法官签署意见庭长审核意见协管专委审核意见主管副院长审核意见备注根据我院规定，一般案件，合议庭三名法官签署后即印发。广东省深圳市中级人民法院民事判决书（……