（2014）苏中行终字第00153号

根据《医疗机构管理条例》第五条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。苏州市卫生局作为本市卫生行政部门，应当事人的申请，就广济医院对三原告的亲属朱永莉治疗过程中是否存在杜撰病历行为进行查处，系履行卫生监督法定职责，是本案适格被告。金福冠、金雷、朱梅举报要求被告履行查处广济医院医疗活动中的违法行为，属于《行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责”，因对苏州市卫生局作出的答复不服提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。本案争议焦点在于苏州市卫生局对金福冠、金雷、朱梅的申请事项，委托苏州市卫生监督所进行调查并在此基础上作出的答复是否正确、合法。首先，苏州市人民政府《市政府办公室关于印发苏州市卫生局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（苏府办（2010）157号）中规定，经苏州市卫生局委托，卫生综合监督执法职责由苏州市卫生监督所承担。因此，苏州市卫生监督所根据行政委托有权对医疗机构开展卫生监督执法。苏州市卫生局针对当事人申请，委托苏州市卫生监督所进行调查，其在受托机构调查基础上对案件进行分析并作出最终认定系履行

根据《医疗机构管理条例》第五条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。苏州市卫生局作为本市卫生行政部门，应当事人的申请，就广济医院对三原告的亲属朱永莉治疗过程中是否存在杜撰病历行为进行查处，系履行卫生监督法定职责，是本案适格被告。金福冠、金雷、朱梅举报要求被告履行查处广济医院医疗活动中的违法行为，属于《行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责”，因对苏州市卫生局作出的答复不服提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。本案争议焦点在于苏州市卫生局对金福冠、金雷、朱梅的申请事项，委托苏州市卫生监督所进行调查并在此基础上

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00153号上诉人（原审原告）金福冠。上诉人（原审原告）金雷。上诉人（原审原告）朱梅。委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师，代理上述三上诉人。被上诉人（原审被告）苏州市卫生局，住所地苏州市十梓街369号。法定代表人张月林，局长。委托代理人陈小康。委托代理人钟磊，苏州大名大律师事务所律师。上诉人金福冠、金雷、朱梅因诉被上诉人苏州市……