买卖合同纠纷 （2019）京02民终14386号

沃德莱福公司收取支票并开具发票的行为虽系经过王世美（天和苑公司所称孙新凤）所为，但该人或为其经销商王世美或为其员工孙新凤。在支票、发票记载的双方主体为天和苑公司、沃德莱福公司的情形下，沃德莱福公司理应对收取支票、开具发票行为的后果有合理预判。沃德莱福公司辩称其已应王世美要求送货并安装，因王世美一审未能到庭，一审法院对沃德莱福公司的反驳不予采信。虽然证明显示，沃德莱福公司在合同期间，未在居然之家营业，但在双方存在双付款以及开收增值税发票事实的情形下，该证明不足以成为反驳双方存在买卖合同关系的有利证据。基于此，一审法院认为，天和苑公司提交的证据可以形成有效的证据链，证明双方存在买卖合同关系。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案所涉增值税票除具有税款抵扣功能之外亦是购销双方收付款的凭证，在双方收付款金额与增值税票记载金额一致的情形下，一审法院将据此对双方买卖合同关系作出认定。买卖合同关系成立后，销售方理

沃德莱福公司收取支票并开具发票的行为虽系经过王世美（天和苑公司所称孙新凤）所为，但该人或为其经销商王世美或为其员工孙新凤。在支票、发票记载的双方主体为天和苑公司、沃德莱福公司的情形下，沃德莱福公司理应对收取支票、开具发票行为的后果有合理预判。沃德莱福公司辩称其已应王世美要求送货并安装，因王世美一审未能到庭，一审法院对沃德莱福公司的反驳不予采信。虽然证明显示，沃德莱福公司在合同期间，未在居然之家营业，但在双方存在双付款以及开收增值税发票事实的情形下，该证明不足以成为反驳双方存在买卖合同关系的有利证据。基于此，一审法院认为，天和苑公司提交的证据可以形成有效的证据链，证明双方存在买卖合同关系。一审法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14386号上诉人（原审被告）：北京沃德莱福科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村南45号。法定代表人：刘其乾，总经理。委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天和苑房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村。法定代表人：王书林，董……