（2016）桂09行初28号

原告龙安村对自己的权属主张负有举证责任，如龙安村举证不能应负败诉责任。龙安村主张讼争山岭权属的主要依据为《合同书》和《林权证》，而《合同书》并不能证明讼争山岭为龙安村所有，《林权证》虽然可以证明讼争山岭为龙安村所有，但《林权证》的权属来源不清楚，不具备证明效力，龙安村提供的其他证据要么不具备真实性，要么不具备关联性，均不能证明龙安村的权属主张属实。因此龙安村在本案诉讼中举证不能，龙安村应负败诉责任。对龙安村的诉讼请求本院不予支持。9号决定将讼争山岭确权给十组所有有《合同书》等证据为依据，龙安村请求撤销9号决定对此作出的确权结果理由不成立。但北流政府在本案调处程序中认定《林权证》对讼争山岭的登记无效，属程序违法，因此9号决定第二项应予以撤销。北流政府如认为《林权证》的颁发有法律上的错误应依其他合法行政程序予以纠正解决，并应当保障当事人依法享有应享受的救济权利。53号复议决定全部维持9号决定错误，亦应予撤销。但撤销9号决定第二项和撤销53号复议决定的原因在于行政程序违法，而并非原告所诉理由成立，所以原告关于撤销9号决定第一项和53号复议决定的诉讼主张理由不成立，本院不予采信支持，对原告提出

原告龙安村对自己的权属主张负有举证责任，如龙安村举证不能应负败诉责任。龙安村主张讼争山岭权属的主要依据为《合同书》和《林权证》，而《合同书》并不能证明讼争山岭为龙安村所有，《林权证》虽然可以证明讼争山岭为龙安村所有，但《林权证》的权属来源不清楚，不具备证明效力，龙安村提供的其他证据要么不具备真实性，要么不具备关联性，均不能证明龙安村的权属主张属实。因此龙安村在本案诉讼中举证不能，龙安村应负败诉责任。对龙安村的诉讼请求本院不予支持。9号决定将讼争山岭确权给十组所有有《合同书》等证据为依据，龙安村请求撤销9号决定对此作出的确权结果理由不成立。但北流政府在本案调处程序中认定《林权证》对讼争山岭的登记

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂09行初28号原告北流市北流镇龙安村民委员会。法定代表人黄坤，主任。委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路0008号。法定代表人李岗，代市长。委托代理人黄海生，北流市林业局调处信访办公室主任。委托代理人梁耀庆，北流市林业局调处信访办公室副主任。被告玉……