买卖合同纠纷 （2019）粤13民终7031号

本案系买卖合同纠纷。从原告惠阳区吉采化工有限公司与被告惠州市威溪乐器制品有限公司进行业务往来签订《采购合同书》和对账单来看，被告是延续惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂与原告的买卖合同关系，并认可惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂所欠原告的货款，原告请求被告支付货款有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告主张不是本案适格主体，一审法院不予支持。原告自认被告已支付155000元货款，因被告未能提供其他已付货款的证据，原告的自认不损害被告的权益，一审法院予以认可。原告诉请被告支付货款112921.8元，一审法院予以支持。关于逾期付款利息的问题。一审法院认为，首先，虽然《采购合同书》有约定逾期付款利息计算方法为月利率3%，但从被告公司的设立时间看，该约定仅适用公司设立之后产生的货款（2016年6月货款3329元，7月货款30547元），之前的货款并无此约定。其次，本案为买卖合同，被告逾期付款，主要造成了原告因未收回货款所产生的法定孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人

本案系买卖合同纠纷。从原告惠阳区吉采化工有限公司与被告惠州市威溪乐器制品有限公司进行业务往来签订《采购合同书》和对账单来看，被告是延续惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂与原告的买卖合同关系，并认可惠州市惠阳区秋长威溪乐器厂所欠原告的货款，原告请求被告支付货款有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告主张不是本案适格主体，一审法院不予支持。原告自认被告已支付155000元货款，因被告未能提供其他已付货款的证据，原告的自认不损害被告的权益，一审法院予以认可。原告诉请被告支付货款112921.8元，一审法院予以支持。关于逾期付款利息的问题。一审法院认为，首先，虽然《采购合同书》有约定逾期付款利息计算方法为月利

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7031号上诉人（原审被告）：惠州市威溪乐器制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区********白田沥背。法定代表人：孟某1。被上诉人（原审原告）：惠阳区吉采化工有限公司，住所地：惠阳区三和经济开发区下桥背工业园。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所律师。上诉人惠州市威溪乐器制品有限公司（以下简称“威溪公司”）……